Blade Runner 2049 fue una película de éxito de taquilla verdaderamente audaz, que abordaba temas de la humanidad, el libre albedrío y el destino, todo envuelto en un inquietante misterio distópico noir que imitaba y mejoraba las imágenes icónicas de 1982 de Ridley Scott Cazarecompensas .
Pero al igual que el original Cazarecompensas, la secuela decepcionado en la taquilla, abriendo a unos tibios $ 32 millones a nivel nacional y llegando a recaudar $ 252 millones en todo el mundo, apenas alcanzando su enorme presupuesto de $ 155 millones. No fue una gran decepción financiera, sin duda, pero la película fue descartada como un fracaso, precisamente porque era un seguimiento muy esperado y aclamado de una de las películas de ciencia ficción más influyentes de todos los tiempos.
Los críticos estuvieron de acuerdo casi universalmente: Blade Runner 2049 era un obra maestra de ciencia ficción . Entonces, ¿por qué el público no siente lo mismo?
Esa es la pregunta director Denis Villeneuve ha estado luchando con. Blade Runner 2049 Se suponía que iba a ser la ruptura del director franco-canadiense en el éxito comercial, siguiendo su serie de dramas brutales y cerebrales de gran éxito como Sicario, Prisoners, y Llegada . Pero las críticas favorables Blade Runner 2049 recibido no lo ayudó a procesar la decepción de taquilla de la película, dijo Villeneuve en una entrevista con Yahoo :
'Todavía lo estoy digiriendo. Tuvo las mejores [reseñas] de mi vida. Nunca tuve una película tan bien recibida. Al mismo tiempo, la taquilla en Estados Unidos fue una decepción, esa es la verdad, porque esas películas son caras. Todavía generará toneladas de dinero, pero no lo suficiente. Lo que creo es que fue quizás porque la gente no estaba lo suficientemente familiarizada con el universo. Y el hecho de que la película sea larga. No lo sé, todavía es un misterio para mí '.
Villeneuve puede haber dado en el clavo al menos parcialmente en la cabeza. A las dos horas y 43 minutos de duración, Blade Runner 2049 estaba presionando tres horas, lo que no es una tendencia poco común para algunas tiendas de estudio en estos días, pero es un gran favor para pedir al público que no estaba listo para sentarse a escuchar el poema tonal de combustión lenta que Blade Runner 2049 resultó ser. La secuela se comercializó en gran medida como una película de acción de alto riesgo, con los personajes estrella de Hollywood Ryan Gosling y Harrison Ford uniéndose para derrotar al mal corporativo que representa Jared Leto. En cambio, el público pudo disfrutar de una pieza sobre el estado de ánimo que exploraba la naturaleza de la humanidad. Para ser justos, estos eran temas que el original Cazarecompensas explorado, y esa también fue una película de bajo rendimiento que solo pasó a estatus de clásico de culto después de que dejó los cines .
Quizás el público no estaba familiarizado con el original, aunque la secuela de Villeneuve no requiere conocimiento del original para seguir la historia, pero si lo estuvieran, quizás esa podría ser una razón por la que se mantuvieron alejados. Escúchame: por mucho que critique a Hollywood por producir palomitas de maíz con muerte cerebral, tal vez Blade Runner 2049 El enfoque de alto concepto no atrajo del todo a las masas. Y Warner Bros. sabía que no lo haría (supongo que aquí es donde puedes culpar a Rotten Tomatoes). Pero Blade Runner 2049 no debería tener que atraer a un público más amplio. No creo que Blade Runner 2049 debería sacrificar su visión para aumentar sus cifras de taquilla, aunque quizás Warner Bros. no debería haber gastado tanto dinero en efectivo.
Todavía me sorprende que Warner Bros. estuviera dispuesto a permitir que Villeneuve explorara conceptos tan abstractos con un costoso presupuesto de 155 millones de dólares, y sería alentador si no fuera por el hecho de que Blade Runner 2049 La decepción de la taquilla probablemente garantizará que no volveremos a tener un éxito de taquilla como este en el corto plazo.
Vea la entrevista completa con Villeneuve a continuación.