Se ha formado un campo de batalla en Hollywood, pero no es materia de películas. Las peleas tienen lugar en las salas de juntas y, pronto, en los tribunales, mientras los escritores y sus agentes libran una guerra que es tan complicada como potencialmente transformadora de todo el panorama cinematográfico y televisivo.
Es posible que haya escuchado los acrónimos 'WGA' y 'ATA', o haya visto el hashtag #WGAStaffingBoost en Twitter y haya pensado que se trata de una disputa laboral que tiene poco que ver con usted, el público consumidor de medios. Pero a medida que se rompen las negociaciones entre el Writers Guild of America y la Association of Talent Agents, es importante saber exactamente qué está en juego. ¿Es esto una huelga? ¿Sobre qué están discutiendo los escritores y los agentes? ¿Cómo amenaza este enfrentamiento con cambiar Hollywood? ¿Puedo seguir viendo mis programas de televisión favoritos? Desglosamos las complejidades de este enfrentamiento en nuestro explicador WGA ATA.
¿A quién afecta esto?
Esto involucra al Gremio de Escritores de América, la WGA y la Asociación de Agentes de Talentos, ATA. La WGA es un sindicato que representa a escritores en todo Estados Unidos, pero es más conocido por representar a los escritores de Hollywood que trabajan en programas de televisión y guiones de películas. La ATA es un colectivo de más de 100 agencias de talentos, pero las más destacadas son conocidas como las Cuatro Grandes: Agencia de Artistas Creativos, William Morris Endeavor, United Talent Agency e ICM Partners. Estas agencias ejercen la mayor parte del poder en la industria, y CAA, WME y UTA representan 'casi el 70 por ciento de las ganancias de los miembros de WGA', según la WGA.
¿Por qué están peleando?
Puede recordar la WGA de los titulares de 2007 cuando fue el centro de la huelga de escritores contra la Alianza de Productores de Cine y Televisión que acortó las temporadas de televisión de otoño (y llevó a la cancelación de Criando malvas ), pero este conflicto entre WGA y ATA no es ninguna huelga. Lo que está sucediendo es una ruptura de las negociaciones sobre la relación de la WGA y ATA que hasta ahora estaba delineada en el Acuerdo básico del director de artistas . Este acuerdo, que no ha sido renegociado desde 1976 (compárelo con la renegociación de la WGA de su acuerdo con la Alianza de Productores de Cine y Televisión cada 3 años) estaba programado para expirar el 6 de abril, pero las discusiones se fueron a la tierra cuando el dos partes no pudieron llegar a un acuerdo sobre una práctica clave de la industria llamada 'empaque'.
Primero, analicemos los conceptos básicos: por lo general, un agente encuentra trabajos para escritores y negocia su salario estableciendo reuniones con estudios de cine o redes, encontrando vacantes en el personal de redacción y analizando proyectos en desarrollo. Luego, los escritores se presentarán en estas reuniones y los agentes negociarán el mejor pago posible y cobrarán una comisión de hasta el 10%.
Pero con el panorama de las películas y la televisión cambiando rápidamente, las comisiones ya no son suficientes. Las agencias de talento obtienen la mayor parte de su dinero a través del empaque, que es una práctica que está siendo cada vez más influenciada por las firmas de capital privado, también conocidas como compañías de gestión de inversiones que tienen poco que ver con la industria del cine y la televisión, que han inyectado miles de millones de dólares en los tres. agencias de talento más grandes.
¿Qué es el empaque y por qué hay tarifas?
Estrictamente hablando, el empaque es el proceso mediante el cual las agencias agrupan el talento para venderlo como un solo proyecto. Por ejemplo, cuando un director se adjunta a un guión de moda y un estudio los adquiere juntos, eso es un paquete. Para los escritores, si se les ocurre una idea para un programa de televisión, el agente de ese escritor traerá a un director o actor de alto perfil para que aborde el programa (a menudo de la misma agencia) y los junte como un paquete. Las agencias cobran a los estudios una tarifa de tres partes por ensamblar el paquete en una estructura conocida como '3-3-10', en referencia a cómo se distribuyen los porcentajes entre la tarifa de licencia base por episodio, las tarifas de licencia base descontadas de las 'ganancias netas, ”E ingresos ajustados. Por el lado del cliente, si los escritores se venden como parte de un paquete, no tienen que pagar a sus agentes la comisión del 10%. The Hollywood Reporter tiene un buen desglose de cómo son estas tarifas calculado :
3: Primero, el 3 por ciento de la “tarifa de licencia base” por episodio, la tarifa de licencia base es una cifra negociada mucho más baja que la tarifa de licencia real que la cadena paga al estudio. Estas tarifas iniciales pagadas a la agencia oscilan entre $ 15,000 y $ 75,000 por episodio, o alrededor de $ 300,000 a $ 750,000 por temporada.
3: Otro 3 por ciento de la tarifa de licencia base por episodio, pero diferido y pagadero del 50 por ciento de las 'ganancias netas'. Casi siempre es cero, porque solo los grandes éxitos logran ganancias netas.
10: Hasta el 10 por ciento (típicamente 6.5 por ciento o 7.5 por ciento) de los Ingresos Brutos Ajustados Modificados (MAGR), una forma de ingresos menos ciertos costos. MAGR es cero a menos que el programa se ejecute en varias temporadas y se venda en mercados secundarios como la sindicación (raro en programas hechos para plataformas de transmisión). En el pasado, un éxito podía generar entre 50 y 150 millones de dólares para la agencia en la actualidad, tal vez solo 20 millones de dólares, e incluso menos para programas hechos para transmisores, por lo que las tarifas de entrada son más altas.
Pero el problema se reduce al origen de esa tarifa 3-3-10. El dinero se saca del presupuesto de producción para un proyecto y no forma parte del sueldo del escritor. Va directo a la agencia. A las principales agencias (y a sus inversores) les encantan las tarifas de empaque, porque garantizan una ganancia incluso si un programa no tiene éxito. Sin embargo, incluso la directora ejecutiva de ATA, Karen Stuart, ha admitido que las condiciones para una tarifa completa del 3-3-10 son rara vez conocido porque muy pocos programas alcanzan ese nivel de ganancias necesario. Y con el advenimiento de la transmisión, donde los acuerdos con Netflix no incluyen las ganancias de back-end, los escritores argumentan que no se les paga tanto como deberían.
La ATA sostiene que el empaquetado es mejor porque permite a los escritores evitar pagar la comisión del 10%. Los escritores quieren que sus agentes estén motivados para negociar una mejor paga, y argumentan que no lo harán con la estructura 3-3-10 establecida. Sin embargo, la ATA tiene dos estudios de su lado, con una ATA informe y un estudio de la UTA que afirma que el empaquetado ahorró a los escritores 49 millones de dólares en comisiones, y que los escritores en realidad ganaron más dinero con los programas empaquetados. 'Los ingresos de la agencia deben estar directamente vinculados a los ingresos de los escritores', dijo el presidente de la WGA, David A Goodman, en un informe de febrero habla a a los miembros del Gremio que el estudio de la UTA se basó en una 'premisa falsa'.
El envasado no es un proceso nuevo. Ha existido durante casi 50 años en Hollywood y, tradicionalmente, se ha convertido en la forma en que funciona la industria. El empaque se ha vuelto tan dominante que la WGA estima 87 por ciento de todos los programas que se emitieron durante la temporada 2016-17 fueron empaquetados, con WME y CAA responsables por 79% de eso. WME ganó $ 138 millones de tarifas de embalaje solo en 2013 .
En realidad, se trata de ética en las empresas afiliadas
Aquí es donde las cosas se ponen difíciles.
El advenimiento del streaming significa que incluso el empaque no es tan lucrativo como solía ser, y las agencias están recurriendo a los ingresos de las compañías de producción afiliadas que compiten directamente con los estudios. ¿Qué significa esto? Los Cuatro Grandes han comenzado a comprar contenido, con WME adquiriendo UFC, el certamen de Miss Universo, la asociación Professional Bull Riders IMG produciendo y distribuyendo entretenimiento deportivo WME construyendo su propia rama de producción de cine y televisión y CAA pasando a producir programación para Apple y Facebook . Estos pasos en la producción y distribución de contenido están 'levantando banderas rojas de conflicto de intereses en opinión de muchos expertos de la industria'. Variedad informó en marzo.
Todo esto esta siendo alentado por los propietarios de capital privado de las agencias. ¿Recuerdalos? Los mencioné al comienzo de este artículo como las entidades corporativas que lentamente han ganado participaciones mayoritarias sobre las principales agencias: TPG Capital ahora tiene una participación del 53% en CAA, Silver Lake Partner ha invertido $ 750 millones en WME, Investcorp y una pensión canadiense. El fondo PSP Investments posee una participación del 40% en UTA. De acuerdo a una informe Según la WGA publicada el mes pasado, 'las tres principales agencias ahora operan bajo la presión de las expectativas de ganancias a nivel de capital privado'. Esta parte del informe lo resume:
“La inversión externa no solo trae consigo expectativas de ganancias intratables, sino que ha impulsado la expansión de las agencias hacia nuevas empresas, incluida la producción de películas y televisión, convirtiendo de hecho a las agencias en empleadores de sus propios clientes. Esta expansión impulsada por la inversión es incompatible con el propósito central de las principales agencias como agentes y amenaza con abrumarlo: representar a sus clientes. Al mismo tiempo, los principales ejecutivos de las agencias y los propietarios de capital privado se han beneficiado enormemente de estos desarrollos, recibiendo cientos de millones de dólares en pagos y viendo que el valor de sus participaciones restantes aumenta en cientos de millones más '.
¿Es todo esto legal?
Esa es la gran pregunta. La WGA publicó un código de conducta que esencialmente restringe a las agencias a representar a sus clientes. Algunas agencias menores tienen firmado este código, pero los Cuatro Grandes se han mantenido inflexibles, que es donde se rompieron esas negociaciones iniciales. Los escritores están considerando tener su gerentes y abogados negocian contratos para ellos, lo que ha provocado que grandes agencias amenacen con demandar, por el hecho de que dichos administradores y abogados actuaran sin licencia de agente.
Mientras tanto, la WGA presentó una demanda la semana pasada para que las tarifas de empaque de las agencias de talentos sean ilegales según las leyes federales y de California. La WGA anunció que sus sucursales Oeste y Este, así como ocho escritores individuales, están demandando a los Cuatro Grandes por “incumplimiento del deber fiduciario” y competencia desleal. “Todos los escritores demandantes se han visto afectados financieramente por los acuerdos de empaque. Son creadores y escritores de programas de televisión que han dado forma a una generación, pero sus agentes se han beneficiado a expensas de sus propios clientes ”, dijo Tony Segall, asesor general de Writers Guild of America West, en un comunicado de prensa.
temporada 2 de la rebelión de las chicas buenas
Todo esto puede ir a un tribunal aún más alto. La WGA está buscando sacudir Hollywood tal como lo conocemos, y esto podría afectar la ley laboral federal. En 1981, la Corte Suprema confirmó la regulación de la equidad de los actores como 'claramente diseñada para promover el interés propio legítimo del sindicato'. Pero THR señala que 'los jueces a menudo se resisten a poner patas arriba a toda una industria', que es lo que podría hacer el código de conducta de la WGA.
¿Por qué sucede esto ahora?
Una palabra: Streaming. Varias palabras, a continuación.
Con Amazon, Netflix y Apple interrumpiendo la industria y aumentando la demanda de contenido original más que nunca, la producción y las ganancias están en máximos históricos. Pero muchos escritores dicen que se sienten sobrecargados de trabajo y mal pagados, y las ganancias medias semanales de los escritores-productores de televisión disminuyen 23 por ciento entre 2014 y 2016, según la WGA. Netflix en particular le encanta ser el disruptor, incumpliendo las fuentes de ingresos auxiliares en sus acuerdos, que pueden incluir todo, desde licencias hasta merchandising.
Ante temporadas de televisión más cortas y cambios en los residuos, Según los informes, los salarios de los escritores se han estancado , aunque Goodman dice que el crecimiento de los salarios era un problema antes de esto. La combinación de la práctica del empaquetado y la influencia de las firmas de capital privado han llevado a las agencias a restar prioridad a las relaciones entre los agentes y los escritores que representan, alega la WGA.
¿Qué pasa después? ¿Cambiará esto cómo veo la televisión?
Con las negociaciones entre la WGA y la ATA paralizadas, los miembros de la WGA han tomado medidas drásticas para mostrar su apoyo al código de conducta. Los escritores están despidiendo a sus agentes en masa, y escritores prolíficos como Stephen King, Adam McKay, David Simon y Patton Oswalt se dirigen a Twitter para anunciar #IStandWithTheWGA . La WGA no ha revelado cuántos escritores han cortado lazos con sus agentes, pero esto sigue a más de 770 escritores. firma un compromiso de “Declaración de apoyo” de la WGA en marzo. El abogado de la WGA, Tony Segall, dice que una 'gran mayoría' de los aproximadamente 8.500 escritores del Gremio representados por agentes han firmado cartas.
Más que 40 empresas más pequeñas se han comprometido a firmar el código de conducta de la WGA, pero solo uno, Pantheon Talent Agency, es miembro de ATA. La ATA ha lanzado un conjunto de 'Estándares de la agencia' adoptar en lugar del código de la WGA, pero que solo se centra en una mayor transparencia en los envases y las producciones afiliadas.
Mientras tanto, los escritores han comenzado a representarse a sí mismos en estudios y compañías de producción, y han recurrido a otros escritores en busca de oportunidades laborales. Y a medida que el impasse entre la WGA y la ATA se prolonga en semanas, y posiblemente meses, los conocedores de la industria se preguntan si esto podría convertirse en el modus operandi.
“La idea de que la agencia es la única persona que puede llevar un escritor a un showrunner es errónea”, dijo Javier “Javi” Grillo-Marxuach, un productor-escritor que ha trabajado en Perdió y Ley y orden: SVU . 'Los showrunners normalmente reciben clientes de los agentes, pero también son escritores que las cadenas, los estudios y las productoras ya han leído y les han gustado'.
Goodman dijo en su discurso de febrero que el 75% de los que respondieron a una encuesta reciente de la WGA dijeron que consiguieron sus trabajos más recientes, no sus agentes. Y mientras los ejecutivos de televisión han dicho Buitre que el flujo de personal pueda sufrir algunos obstáculos, no les preocupa que las salas de escritores se llenen. “¿Retendrá la producción de manera realista? Probablemente no ”, dijo un ejecutivo de televisión.
