Esta semana, una nueva versión de Flatliners llegará a los cines y nos dejará a todos preguntándonos: '¿Por qué?' Mira, los remakes de películas de terror no son nada nuevo, pero ¿alguien estaba realmente ansioso por una Flatliners ¿rehacer? Además, ya había una película que estuvo muy cerca de ser un Flatliners remake se llamaba El efecto Lázaro , y fue terrible.
Hablando de terrible, en honor (¿tal vez?) De Flatliners , Seguí adelante y desglosé los 15 peores remakes de terror. Puede que no estés de acuerdo con estas selecciones, de hecho, sé con certeza que muchas personas disfrutan al menos una o dos de estas películas. ¡Esta bien! ¡Doy la bienvenida a tu defensa de ellos! Pero estos son el fondo del barril. Las manzanas podridas. Las mayores decepciones. Estos son los peores remakes de terror.
15. Trece fantasmas
Cómo no entiende el original:
Mira, no me sentaré aquí y te contaré la película de terror de 1960 de William Castle 13 fantasmas es una especie de obra maestra, pero bien podría serlo cuando lo comparas con el remake de 2001 Trece fantasmas , o Thir13een fantasmas , si quieres ser un idiota al respecto. Los escalofríos y las emociones de Castle se cambian por grandilocuencia, bromas sin gracia y Matthew Lillard tropezando con la película como si estuviera a punto de perder la cabeza.
Por qué es malo por sí solo:
Incluso si Trece fantasmas no fue un remake, todavía apesta. No hay matices en la película, lo cual está bien, pero tampoco entiende cómo ser un espectáculo de fantasmas exagerado. Simplemente existe, de vez en cuando te lanza ghouls chillones. Lo cual es una pena, porque el trabajo de maquillaje creado para los fantasmas es bastante impresionante. Lástima que apenas podamos ver nada de eso, ya que los fantasmas son filmados constantemente en cortes rápidos y nerviosos, lo que supongo que se supone que da miedo, pero probablemente solo te dará un dolor de cabeza.
14. Viernes 13
Cómo no entiende el original:
Realmente no debería ser tan difícil rehacer un Viernes 13 película. La fórmula es dolorosamente simple: Jason, un gigantesco ghoul enmascarado de hockey, corre de un lado a otro con adolescentes cachondos que se han atrevido a invadir su campamento de verano. Ahí está. ¿Por qué es tan difícil de entender? Este remake de 2009 no lo entiende. Es resbaladizo donde debería ser arenoso, y aunque se esfuerza por lograr algo de la alegría de la franquicia original, está demasiado metido en su propio trasero para lograrlo. Hay una escena en esta película en la que Jason dispara a alguien con un arco y una flecha, luego la escena pasa al dormitorio de la infancia de Jason, donde se puede ver un trofeo de tiro con arco. Como si los realizadores tuvieran una reunión y dijeran 'Está bien, De Verdad Necesito explicar por qué Jason sabe cómo disparar un arco y una flecha '. ¡No, no lo haces!
scott pilgrim contra la apertura mundial
Por qué es malo por sí solo:
No hay un solo personaje en esta película al que valga la pena prestar atención. Si, el original viernes las películas estaban cargadas de personajes desechables, pero siempre tenían al menos una o dos personas a las que les importaba una mierda. Aquí, no importa cuál de estos matones persiga Jason primero. También hay una abundancia de humor basado en la marihuana que se siente completamente fuera de lugar. Toda la apertura de la película es un grupo de jóvenes que intentan encontrar un campo de marihuana mítico. ¿Cuál supongo que Jason está creciendo? Quién diablos sabe.
13. El hitcher
Cómo no entiende el original:
El mareado thriller de 1986 de Robert Harmon El hitcher enfrentó a Rutger Hauer contra C. Thomas Howell, y fue maravilloso. Esta nueva versión de 2007 cambia las cosas que hicieron que la película 86 sea única, incluido un subtexto queer no tan sutil, por una película de persecución aburrida. Sean Bean es bastante bueno como el asesino Hitcher, pero no puede compararse con la actuación casi de otro mundo de Rutger Hauer.
Por qué es malo por sí solo:
x men días del futuro pasado escena final
¿Te gustan las películas de apuntar y disparar, en las que el director aparentemente prepara su cámara, la deja rodar y luego se echa un poco a dormir mientras los actores actúan? Si es así, te encantará El hitcher ! El director de la película, Dave Meyers, nunca ha hecho otro largometraje después de este, y eso no me sorprende ni un poco.
12. Cuando un extraño llama
Cómo no entiende el original:
El 1979 Cuando un extraño llama es otra de esas películas que no es exactamente estupendo , pero tiene mucho encanto. La película toma la leyenda urbana sobre los chiflados que vienen del interior de la casa y la convierte en un pequeño thriller conciso. El remake de 2006, de Con Air el director Simon West, es solo una excusa para subir la banda sonora con ruidos fuertes con la esperanza de hacer que los preadolescentes se retuerzan en sus asientos. La película original puede ser un poco mansa en términos de sangre, pero también es una pequeña película malvada. El remake no tiene dientes.
Por qué es malo por sí solo:
Aquí hay algunas cosas del 2006 Cuando un extraño llama remake considera aterrador: luces encendidas, primeros planos rápidos en teléfonos que suenan, viento que sopla algunos arbustos. No hay absolutamente nada aquí que se acerque siquiera a aterrador, o incluso tenso. En un momento, nuestra heroína (Camilla Belle) pasa corriendo junto a unos arbustos que se agitan violentamente con el viento, y la banda sonora retumba, como si se suponiera que esto debía dar miedo. ¡Son arbustos! Sal de aquí.
11. El presagio
Cómo no entiende el original:
El escalofrío de Richard Donner de 1976 sobre la descendencia de Satanás se convierte en ... sea lo que sea. Parece la única razón El presagio fue rehecho en 2006 porque alguien se dio cuenta de que podía lanzarlo el 6/6/2006, crear una campaña de marketing en torno a eso y asumir que era lo suficientemente bueno. El original de Donner se va acumulando poco a poco con el terror, salpicado por escenas de muerte ocasionalmente impactantes. También juega con la noción de que tal vez, solo tal vez, el niño en el centro de todo no es el engendro de Satanás, y que su padre (Gregory Peck) podría estar volviéndose loco. El remake no tiene tiempo para nada de eso. De alguna manera acelera la narrativa y al mismo tiempo sigue siendo dolorosamente lento.
Por qué es malo por sí solo:
¿Cómo se toma una película sobre un niño que puede ser el hijo del diablo y de alguna manera lo hace? aburrido ? Pregúntale a John Moore, quien dirige este remake como si tuviera una apuesta con el equipo sobre qué escena puede hacer más sin vida. El pobre Liev Schreiber está haciendo todo lo posible para llevar este remake a la espalda hasta la línea de meta, pero no puede llegar allí.
