no otra película adolescente molly ringwald
Han pasado menos de dos años desde la debacle del Festival Fyre. El evento propuesto en una isla de las Bahamas iba a mostrar importantes actos musicales como Blink-182 y Major Lazer, fue supervisado, entre otros, por el rapero Ja Rule y crearía una nueva Coachella o Burning Man para la élite de las redes sociales.
Por supuesto, los sueños de los organizadores del festival se revelaron imposibles en el mejor de los casos y criminales en el peor cuando los asistentes (que habían pagado una cantidad increíble de dinero) llegaron y encontraron algo más cercano a una zona de desastre que un ambiente de fiesta de lujo. La locura resultante proporciona alimento no para uno, sino para dos documentales que se lanzaron en línea la semana pasada. Irónicamente, al igual que Hulu Fraude de chicos y Netflix Fyre: la fiesta más grande que nunca sucedió documentan el colapso ético y moral del evento fallido, también arrojan luz sobre la ética y la moral, o la falta de ellas, del cine documental moderno.
Sobre un terreno ético inestable
La semana pasada comenzó con Hulu tirando de Beyonce a todos, al revelar que su propio documental sobre el Festival Fyre, dirigido por Julia Willoughby Nason y Jenner Furst, estaba disponible para los suscriptores. Hulu tenía Anunciado que estaban haciendo una serie documental de Fyre en abril del año pasado, pero fue un verdadero shock ver que habían robado el trueno de Netflix. Además, el documental de Hulu ofreció una ventaja adicional (dependiendo de cómo se mire las cosas): Billy McFarland, el hombre detrás de Fyre que ahora pasa tiempo en la cárcel por sus crímenes, dio una entrevista exclusiva para este documental. Además, Hulu tiene unos días más en Netflix, que lanzó Tipo el viernes.
Así, la última semana ha provocado un intenso debate en línea (principalmente en Twitter) sobre la calidad de las dos películas, a pesar de que el documental de Hulu estará disponible durante unos días más, y sobre su propia existencia. Porque sí, se trata de ética en el periodismo documental. Como Fraude de chicos señala cerca del final con una sensación de regocijo engreído, la compañía de medios Jerry Media, que estuvo muy involucrada en la comercialización del Festival Fyre, fue uno de los productores acreditados del documental de Netflix, dirigido por Chris Smith. Es posible que haya levantado una ceja ante esa revelación: ¿cómo puede un documental hacer lo que el público espera de un documental bueno y exitoso (una documentación de la verdad) si está siendo financiado por las personas que ayudaron a comercializar lo que esencialmente era un gran estafador dirigido a cultura influyente? Cómo podría Tipo no estar muy sesgado?
La arruga más grande vino a través de una nueva revelación en un ensayo en The Ringer de Scott Tobias. Al discutir las dos películas con Tobias, Chris Smith declaró que Billy McFarland había estado dispuesto a hablar para el documental de Netflix, pero el médico rival le había ofrecido 250.000 dólares por hablar. Como Smith le explicó a Tobias, “…después de pasar tiempo con tantas personas que tuvieron un impacto tan negativo en sus vidas a partir de su experiencia en Fyre, nos pareció particularmente mal que él se beneficiara '. Esto, a pesar del hecho de que McFarland estaba dispuesto a negociar hasta $ 100,000. Cabe señalar que Furst, en el mismo ensayo de Ringer, niega la cifra de un cuarto de millón al tiempo que reconoce que el documental de Hulu hizo Pague a McFarland, a quien él (con razón) llama “un mentiroso compulsivo”, por su entrevista.
Después de ver Fraude de chicos , es doblemente desconcertante que alguien haya pagado a McFarland para hablar, tanto por cuestiones éticas muy claras (si se supone que debo dudar de un documental producido por personas involucradas en el Festival Fyre, estoy definitivamente va a ser escéptico de otro documental que pague al cabecilla criminal para que hable), y porque McFarland comparte muy poca información de conocimiento en su entrevista exclusiva que no se puede encontrar en ningún otro lugar. Aparte de recortar una figura que sugiere tanto sociopatía como terror, similar a la de un niño que ha sido sorprendido haciendo algo que sabe que está mal, McFarland tiene incluso menos perspicacia que la de las cabezas parlantes que intervienen con sus propios pensamientos sobre el evento, en Cultura milenaria y más.
La cultura milenaria burlona
Una vez que se supera la fragmentación ética de Fraude de chicos —Mi ardiente #hottake es que si pagar un criminal convicto que no parece comprender lo que hizo para estafar a cientos de personas de cientos de miles de dólares está equivocado, usted no está siendo muy ético, se queda con un documental que logra apresurar su historia y no proporcionar mucha información. El nivel de conocimiento de la película se establece en una entrevista inicial: un joven periodista describe cómo, incluso antes del Festival Fyre, Billy se enfrentó al Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, una entidad, dice, 'usted podría saber por el programa 'Billions' '.
En caso de que aún no tengas la conexión, Fraude de chicos luego incluye amablemente un clip de dicho drama de Showtime para enfatizar el punto. El clip en sí no ofrece información, solo está ahí para asegurarse de que estás en la pelota. El uso de la cultura pop para presumiblemente enfatizar los argumentos de los participantes de la película ocurre mucho, de manera frustrante. Todo de Parques y Recreación a un momento de Dave Chappelle hace un cameo en Fraude de chicos , una táctica que sirve para disminuir la asombrosa historia de cómo el Festival Fyre surgió y se deshizo rápidamente.
El propio McFarland es una figura de ojos vidriosos en sus entrevistas. Es un presunto caparazón de cualquier persona verdaderamente encantadora que debió haber sido para convencer a tanta gente de que invirtiera en sus estrafalarios planes, desde Fyre hasta una estafa de tarjetas de crédito e incluso una estafa posterior a Fyre que lo metió en problemas, vendiendo boletos para fiestas. como la Met Gala y el Victoria's Secret Fashion Show, los cuales son eventos que no ... venden boletos. El tono hueco que da es aún más irritante, porque sugiere que los cineastas no obtuvieron el valor de su dinero por su participación. (Aunque encaja con sus decisiones previas de estafador).
Es para Fraude de chicos El mérito es que, a pesar de pagarle a McFarland por su participación, no sale fácil. (Sin embargo, después de la visualización, me encantaría saber cuántas de las otras personas en el documental, en su mayoría periodistas, abogados y algunos asistentes, sabían que le habían pagado para participar). McFarland es una figura divertida o encantadora, y la película no intenta convertirlo en un conversador suave. Pero Fraude de chicos , en cómo presenta las entrevistas vacías con McFarland y en cómo pagado él un montón de dinero para hablar sobre los crímenes que cometió al estafar a la gente, está en un terreno éticamente inestable.
la bella y la bestia gaston 2017
